The Definition from ra uru hu
Nakup je varno obdelan preko Jovian Archive
Ko kupiš preko te strani, hkrati podpiraš stalno ustvarjanje poglobljenih virov o Human Designu na IConnectSmart, brez dodatnih stroškov.
Note: This report is delivered in English only.
Zavest je bila prva
Zapri oči in opazi, da nekaj gleda. Oči so zaprte, torej to niso one, ampak nekaj za njimi, kar se zaveda teme in misli, ki se premikajo skoznjo.
To opažanje v vsem tvojem življenju ni nikoli izginilo, tudi v spanju brez sanj, ki se ga ne spomniš, in v trenutkih, za katere ne moreš odgovarjati. Je edina stalnica v izkušnji, ki se sicer nenehno spreminja, in je tudi edina stvar, ki je znanost še vedno ne zna razložiti.
To si zasluži resno obravnavo takšno, kot je, brez olepševanja, da bi bilo videti bolj ugotovljeno, kot je.
Del, ki je strogo resničen, je pogosto zakopan pod šibkejšimi trditvami, ki ne zdržijo tako dobro, zato ga povejmo preprosto: nihče nima delujoče razlage, zakaj subjektivna izkušnja sploh obstaja. Nevroznanost lahko zelo podrobno pokaže, katera področja zasvetijo, ko vidiš rdečo, katera vezja se sprožijo in katere kemikalije se premaknejo.
Ne zna pa razložiti, zakaj vse to pride z notranjim občutkom, namesto da bi se dogajalo mehansko, v temi, brez nikogar doma. Temu se reče težki problem zavesti. Da je nerešen, ni obrobno stališče, ampak natančen, splošno sprejet opis resnih raziskovalcev, ki so opravili pravo delo in prišli do pristne negotovosti in ne do udobnega odgovora.
To je pravi temelj in je trden. Ko najdeš tako trdna tla, je skušnjava, da nanje postaviš nekaj veliko večjega in bolj majavega.
Tej skušnjavi se je dobro upreti. Bolj majava zgradba se običajno sesuje v trenutku, ko jo kdo preveri, in ta zlom lahko tiho diskreditira tudi del, ki je bil od začetka trden.
Preverjanje priljubljenih trditev
Vzemi spomin, ki ga pogosto navajajo kot dokaz, da mora zavest živeti nekje zunaj možganov. Res je, da spomin ni shranjen tako, kot so si nekoč predstavljali zgodnji raziskovalci, kot en sam engram na eni sami lokaciji, ki čaka, da ga najdejo.
Odkrili so nekaj, kar je bolj zanimivo kot skrivnostno. Spomin je porazdeljen po mrežah sinaptičnih povezav in se vsakič, ko se česa spomniš, rekonstruira in ne predvaja znova. Je zelo kompleksen, a ne brez lokacije.
To je prava najdba o tem, kako spomin deluje, ni pa dokaz, da spomin obstaja zunaj fizičnih možganov.
Izkušnje bližine smrti si zaslužijo enako previdnost, ker jih pogosto omenjajo in redko podrobno preučijo. Nekaj dokumentiranih primerov res vključuje ljudi, ki poročajo o živi zavesti v obdobjih zmanjšane možganske aktivnosti. To je pravi, aktivno raziskovan pojav, ki si zasluži resno obravnavo in ne odpravljanja.
Trenutne raziskave pa ne podpirajo močnejše trditve, da so se ljudje vrnili z natančno preverjenim znanjem o dogodkih med potrjeno ravno linijo možganske smrti. Najbolj znane raziskave, ki so to poskušale neposredno preizkusiti, tega večinoma niso našle, in področje ostaja odprto in ne potrjuje tiho tega, kar bi rada potrdila dramatična različica.
Prava skrivnost je tu, a je manjša in bolj previdna od različice, ki jo običajno pripovedujejo.
Naslednja poteza se lahko zdi kot ponižanje, v resnici pa je bolj zanimiva. Starodavne tradicije niso slabo ugibale o tem, kar naj bi pozneje dokazali sodobni instrumenti.
Kulture, ki so tisočletja namenile vztrajni kontemplativni praksi, globoki meditaciji, strukturiranemu ritualu in neposrednemu introspektivnemu raziskovanju, so resno raziskovale naravo zavedanja. Uporabljale so metode, primerne za preučevanje nečesa od znotraj in ne od zunaj. To je prava, disciplinirana tradicija raziskovanja in ne primitivno ugibanje, ki čaka na popravek.
Dokaz za neko metafizično trditev pa to ni samo zato, ker je trditev stara in se pojavlja v različnih kulturah. Da različne tradicije pridejo do podobnih opisov zavesti kot temeljne, je zanimivo in si zasluži resno obravnavo kot podatek o človeški kontemplativni izkušnji.
Ni pa enaka vrsta dokaza kot ponovljen fizikalni eksperiment. Če ga obravnavaš tako, podceniš, kaj v resnici je, bogato, konvergentno telo raziskovanja iz prve osebe, ker ga oblečeš v nekaj, kar nikoli ni poskušalo biti.
Tu trditve opazno oslabijo, in pošteno je pokazati, kje točno. Kambrijsko eksplozijo pogosto navajajo kot nekaj, česar postopna evolucija ne more razložiti. V fosilnem zapisu je to pravi in presenetljiv vzorec, razmeroma hitra diverzifikacija telesnih načrtov v geološko kratkem oknu.
Za področje, ki jo preučuje, pa ni skrivnost. Evolucijski biologi imajo razumno dobro podprte razlage, ki vključujejo ravni kisika, razvoj trdih delov telesa, ki se laže fosilizirajo, in dinamiko plenilec-plen, ki pospešuje prilagajanje. To je živo raziskovalno področje s pravimi odprtimi vprašanji, ni pa dokaz, da je proces usmerjalo nekaj nebiološkega.
Raziskave izražanja genov so prav tako resnične, a skromnejše, kot se pogosto sliši. Meditacija in druge prakse res povzročijo merljive spremembe v izražanju genov. To je dokumentirana, ponovljena znanost in fascinanten dokaz, da imajo mentalna stanja prave fiziološke učinke.
Dokazuje pa dobro uveljavljeno področje epigenetike, ki preučuje, kako okolje in vedenje vplivata na to, kateri geni se izrazijo, in ne ločene vodilne inteligence, ki bi biologijo usmerjala od zunaj.
Kaj ostaja odprto
Kje te torej vse to pusti? Na bolj zanimivem mestu kot povsem materialistična zgodba ali povsem zgodba “najprej zavest”, ker je to mesto, ki je še vedno odprto. Težki problem je resničen in nerešen, in resno ga jemljejo delujoči znanstveniki in filozofi, ne samo mistiki.
Nekateri zelo strogi misleci v fiziki in filozofiji uma, ki niso obrobne figure, ampak ljudje s pravimi kvalifikacijami in pravim delom, resno jemljejo možnost, da je zavest morda bolj temeljna od materije in ne nekaj, kar materija sčasoma proizvede. To je živo, spoštovanja vredno, nerazrešeno vprašanje.
Ustaljena znanost pa še ne kaže na to, da si večna zavest, ki za kratek čas nosi telo, pa naj se ta ideja zdi še tako privlačna. To je mogoč odgovor na odprto vprašanje, odgovor pa še ni. Od razlike med tema dvema je odvisna tvoja verodostojnost, če jo razumeš pravilno.
Uporabno je nekaj drugega, ne glede na to, ali se največja metafizična trditev izkaže za resnično. Ti imaš zdaj neposredno in neprekinjeno izkušnjo zavedanja. To je edino dejstvo v vsem tem raziskovanju, ki ne potrebuje študije, ker ga potrdiš že s tem, da bereš te besede in opaziš, da nekaj v tebi bere.
To dejstvo si samo po sebi zasluži resno pozornost. Za to ne potrebuje nepreverjene kambrijske razlage ali pretirane raziskave bližine smrti. Je že najbolj čudna in najmanj preučena stvar v tvoji vsakdanji izkušnji, in je ves čas na očeh.
Če te je to pritegnilo, kot ta vprašanja sčasoma pritegnejo skoraj vsakogar, je praksa takšna. Težki problem drži za strogo odprtega, ker je. Šibkejše trditve naj ostanejo šibkejše, namesto da bi si za dele, ki od blizu ne zdržijo, izposojal verodostojnost prave skrivnosti.
In preden sežeš po veliki razlagi, kaj vse to na koncu pomeni, preživi nekaj časa s preprostim, nebleščečim dejstvom svojega opažanja.
Kako bi bilo, če bi nekaj poštenih minut ostal pri dejstvu svojega zavedanja, ne da bi takoj posegel po teoriji, ki bi ga razložila?