The Definition from ra uru hu
Nakup je varno obdelan preko Jovian Archive
Ko kupiš preko te strani, hkrati podpiraš stalno ustvarjanje poglobljenih virov o Human Designu na IConnectSmart, brez dodatnih stroškov.
Note: This report is delivered in English only.
Zgodba, ki so nam jo povedali, je premajhna
Ko stojiš pri Göbekli Tepeju, se zgodba, ki so te jo učili, rahlo zamaje. Ogromni izklesani stebri so postavljeni z jasnim namenom, zgradili pa so jih ljudje, ki naj še ne bi izumili poljedelstva.
Najdišče je resnično in datirano, pa se vseeno ne prilega urejenemu loku, s katerim je večina od nas odraščala: opice, ledene dobe, počasen naključen napredek in civilizacija, ki pride po urniku, ko smo končno dovolj pametni.
To majanje si zasluži pošten premislek, brez odpravljanja in brez teka k najbolj dramatični razlagi, ki je na voljo.
Najprej to, kar je res, in to natančno, ker je natančnost bistvo resnega pristopa. Göbekli Tepe je res star približno 12.000 let in res kaže usklajeno delo in simbolno prefinjenost, ki je presenetila arheologe, ki so ga našli.
Za razlago ne potrebuje starodavnih astronavtov ali izgubljene hiper-napredne civilizacije. Zahteva priznanje, da so bili lovci in nabiralci sposobni več organizacije in ustvarjanja pomena, kot jim je priznaval stari model. To je pravi popravek zgodbe, le manjši, kot bi si ga želela dramatična različica.
Sledi stopal v Novi Mehiki pripovedujejo podobno zgodbo. Radiokarbonsko in luminiscenčno datiranje ju postavlja na več kot 21.000 let, kar prisotnost človeka v Amerikah potisne dlje nazaj, kot je dolgo predpostavljal model.
To je pristna najdba, o kateri pravi strokovnjaki še razpravljajo in ki še gre skozi recenzijo in ponovitev. Dokazuje, da je bilo treba časovnico prilagoditi, ne pa tega, da je časovnica kaj skrivala.
Ta razlika je pomembnejša, kot se morda zdi. Anomalija, ki model popravi, je nekaj povsem drugega kot anomalija, ki ga odpre v skrivnost.
Večina tega, kar kroži kot dokaz za “skrito zgodovino”, sodi v prvo skupino. To so prave najdbe, ki potisnejo datum nazaj, popravijo predpostavko ali zapletejo sliko, retorično pa so oblečene v drugo skupino, ker se skrivnost bolje prodaja kot popravek.
Kromosom 2 in hitrost človeškega uma
Vzemi genetiko, ker so tu trditve najbolj specifične in najlaže preverljive. Človeški kromosom 2 je res nastal s starodavno fuzijo dveh prednikovih kromosomov, ki sta pri drugih velikih opicah še vedno ločena. Ta del drži.
Ne drži pa, da je to nepojasnjeno. Genetiki lahko pokažejo na mesto fuzije, ostanki telomernih in centromernih zaporedij so v DNK še vedno vidni, in to je eden bolje razumljenih kromosomskih dogodkov v evoluciji primatov. Je fascinantno, a na odgovor ne čaka, ker ga že ima.
Tempo človeškega kognitivnega razvoja je bolj pošteno mesto za zmedo, ker je to vprašanje bolj upravičeno odprto. Skok v poln jezik, abstraktno sklepanje in simbolno mišljenje se je res zgodil hitreje, kot bi napovedal strogo postopen model.
Raziskovalci še ugotavljajo, zakaj. Morda je šlo za en sam genetski premik, morda za počasnejšo kulturno nadgradnjo, ki je v arheoloških zapisih videti nenadna, ali za kombinacijo, ki je noben tabor še ni povsem zamejil.
To je resnična, živa znanost, in o njej smeš biti radoveden, ne da bi za razlago vrzeli uvažal zunanjo inteligenco. Če mehanizma še ne poznaš, to še ne pomeni, da potrebuješ bolj eksotičnega.
Kaj to pomeni za nit “bili smo inženirani”, ki se pojavlja v starih besedilih in v sodobnih ugibanjih? Gre za pravi vzorec v človeškem pripovedovanju zgodb, ki si zasluži resno obravnavo kot vzorec, dokaz pa to ni.
Ko kulture po vsem svetu pripovedujejo podobne zgodbe o bogovih, ki oblikujejo človeštvo, izveš nekaj resničnega in zanimivega o tem, kako ljudje osmišljajo svoj izvor. To samo po sebi ne pove, kaj se je biološko zgodilo. To sta dve različni vprašanji, in ko ju združiš v eno, sicer skrbno razmišljanje zaide.
Težki problem zavesti
Zdaj pridemo do mesta, kjer tla res postanejo negotova, in tu se je vredno zadržati, namesto da bi hiteli k nečemu bolj bleščečemu.
Nihče, nikjer, v nobenem laboratoriju, nima delujoče razlage, zakaj obstaja nekaj, kar se čuti kot biti ti. Kako možgani obdelujejo informacije, je v grobih obrisih že precej dobro razumljeno.
Prava skrivnost je, zakaj ta obdelava sploh pride s čuteno, notranjo izkušnjo, namesto da bi se dogajala v temi, mehansko, brez nikogar doma, ki bi to opazil. Temu se reče težki problem zavesti, in da je nerešen, ni obrobno ugibanje, ampak natančen, splošno sprejet opis tega, kje področje stoji.
Nekateri resni misleci, ki niso na obrobju, ampak delajo v pravih oddelkih za fiziko in filozofijo, resno jemljejo idejo, da zavest morda ni nekaj, kar možgani proizvajajo, ampak nekaj, s čimer možgani sodelujejo.
Ideja ni dokazana in je močno sporna, vendar gre za živo, spoštovanja vredno stališče ljudi, ki so opravili domačo nalogo. Postavlja pravo vprašanje znotraj znanosti in znanosti ne zavrača.
Če se izkaže, da ta ideja drži, ti ne da izvorne zgodbe o starodavnem posredovanju ali skritih civilizacijah. Tiho pa spremeni obliko vprašanja, ki ga sploh smeš zastaviti.
Ne vprašaš samo, kako so nevroni ustvarili zavedanje, ampak tudi, zakaj se zavedanje izraža skozi telo, oblikovano prav kot tvoje, prav v tem trenutku, ki počne prav to, kar počneš zdaj. To je res drugačno vprašanje, in trenutna znanost zanj še nima orodij. To je nekaj drugega, kot če bi znanost nanj že odgovorila, tebi pa odgovor ne bi bil všeč.
Rdeča nit, ki jo je vredno nositi s sabo, je edina različica, ki zdrži pod pravim pregledom in se ne sesuje, ko prvič kdo preveri vir. Zgodba, ki jo je večina od nas dobila, je res nepopolna. Časovnica nenehno potrebuje popravke, tempo našega kognitivnega skoka še ni povsem pojasnjen, in zavest ostaja odprta meja, ki je noben laboratorij ni zaprl.
Vse to je resnično in o tem je vredno ostati radoveden.
Ni pa resničen, ali vsaj ni ugotovljen, skok od “zgodba je nepopolna” do “zato ima dramatičnejša alternativa prav.” Ta skok prinaša zadovoljstvo, ker nelagodje nevedenja razreši v udobje večje zgodbe.
Udobje pa ni bilo nikoli dokaz. Um, ki hoče čemu zaupati, potrebuje, da razlika med njima ostane ostra, še posebej pri temi, v katero je tako lahko hoteti verjeti.
Če te je karkoli od tega pritegnilo, kot sčasoma pritegne skoraj vsakogar, je praksa takšna. Ne zgrabi prve razlage, ki razreši nelagodje ob anomaliji, ampak z anomalijo ostani malo dlje, kot je udobno.
Preveri, ali je trditev “nepojasnjeno” res nepojasnjena ali samo nepojasnjena zate, v tem članku, zdaj. In opazi, kateri deli skrivnosti so še res odprti, ker nekateri so, in kateri se zdijo odprti samo zato, ker ti nihče ni povedal, da odgovor že obstaja.
Kako bi bilo, če bi eno od teh trditev šel preveriti sam, namesto da bi katerokoli različico, uradno zgodbo ali dramatično alternativo, sprejel na vero?